家庭崩壊も辞さないという
道徳的って何?
昨晩のスマップの番組ですが、裏をメインにチラ見。しかし、上段に居座ってた先生方の見解がどうにも不可解で思わず見入ってしまいました。初めから選択問題なのが気に喰わなかったんですけど、あとあとそのことで憤怒。
番組全体を通じて、『何事も包み隠さず正直に言うことが道徳的で正しい』という見解が基本となっていましたが、でも、道徳的=正解、正義という図式は成り立つものではないと思うんですよね。道徳的であっても正解たり得ないこともあるって思うんです。正解ではなくて、単に道徳的なだけ。それが正しい結果につながるとは限らない。
思いこみも多い。例えば。
先生に正直に言う→先生は全て道徳的な存在という前提が必要。これまで自分の見てきた先生で、信念をもってぶれずに判断を下せていた人は2人ぐらいしかいません。先生の介入でかえってことがこじれた、なんていうことも周りではよくありましたし。
警察に言う→警察は正義か?ということ。法律が正しいとは限らない。法律という正義は国内向きにしか通用しない。ここを問うことが道徳の始まり。そしてそれについて日ごろ考えている人は少なからず道徳的な人だとも思う。
最後の問いに関して。
リストラされて何日も食事をしていない人(おっさん)が、自分(八百屋店主)の店先に並べてあったリンゴを万引きする。
というケースに対し。
1.捕まえて警察に突き出す。
2.見逃す。
というふたつの答えが用意されていました。
自分としてはこの問いに対して、『1.捕まえて警察』だと見ず知らずの警察官に全ての判断をゆだねなくてはならないので×だと思い、2の見逃して、そのあと盗品を返しに来るのを待つという考え方をしました。(本当は捕まえて話す、その答え次第で頭突きという選択がしたかった。)
大注目の先生方の見解は『どちらも正解になりうる』という何とも腑に落ちない、いかにも学者先生が考えそうな大オチ。ちょっと待て。そういう答えもありうるよっていうことを隠して設問することははたして道徳的行為と言えるのか?さっき包み隠さずが道徳だって言ってなかったか?
『最初から選択問題じゃ答えられないんだよ!言ってんだろっ!』
って一人で憤慨してました。
TVに向かって吠えるなんて、バカ犬同然です。


最近のコメント